Joaquim Bosch avanza lo que podría ocurrir con las penas de Kitchen e indignaría a la ciudadanía: “Genera una comprensible…”

El magistrado recordaba que, en España, el proceso penal está fundamentado en una ley de 1882.

Joaquim Bosch en ‘Malas Lenguas’. TVE.

Continúa el juicio por la Operación Kitchen. Entre los testigos de este lunes, el hijo del extesorero del PP, Guillermo Bárcenas, conocido como Willy, la exvicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría o el senador Javier Arenas.

Los interrogatorios todavía seguirán sucediéndose durante semanas, por lo que el caso continuará ocupando las escaletas televisivas. Desde Malas Lenguas, Joaquim Bosch avanzaba lo que podría ocurrir con las penas e indignaría a la ciudadanía.

“¿La gente puede pensar que hay una justicia para poderosos y otra para robagallinas? ¿La gente se puede llevar las manos a la cabeza porque haya pasado tanto tiempo hasta que se ha planteado si había que juzgar a Pujol?“, le preguntaba Jesús Cintora.

El magistrado aseguraba que “no solo es que puede pasar, sino que es la regla habitual de los grandes casos de corrupción” y lo argumentaba con distintos casos: “Si nos fijamos en las piezas del caso Gürtel, ahora estamos con el caso Kitchen, lo hemos visto también en el caso de los ERES y en muchísimos procedimientos que todavía están en marcha, en el caso Púnica, en el caso Lezo, y esto está diagnosticado. Lo que pasa es que no se ha reforzado el tratamiento correspondiente”.

Bosch apuntaba a que existe “un déficit estructural, una carencia estructural de recursos a la justicia ordinaria, que no es la misma que la del Tribunal Supremo, y muy especialmente algo de lo que se habla poco, que es que tenemos un proceso penal que está fundamentado en una ley de 1882, absolutamente anacrónica por muchos parches y remiendos que se han aplicado, y que dilata muchísimo los plazos, facilita las estrategias que buscan la demora de la causa, y a propósito de las casualidades que decía Manuel Rico, creo que fue Roosevelt el que dijo que en política no pasa casi nada por casualidad“.

El magistrado subrayaba que este problema “solo pueden resolver los principales partidos”, los que “en campaña electoral siempre dicen que van a hacer una nueva ley de juiciamiento criminal, un Código Procesal Penal nuevo, pero luego pasan los años, pasan las legislaturas, pasan las décadas y nadie resuelve lo que sabemos que es un gravísimo problema”. “Por tanto, si no es casualidad, será voluntad que esto sea así, al menos por omisión“, sentenciaba.

“Magistrado Bosch, está hablando del funcionamiento de la Justicia. Por ejemplo, en el juicio de la Kitchen, ¿puede llegar también a plantearse que haya algún tipo de reducción de penas por el tiempo que ha pasado?“, se interesaba Cintora.

“Sin duda ninguna, Jesús”, se mostraba convencido Bosch, que afirmaba que “si hay una sentencia condenatoria, con toda seguridad el Tribunal va a tener que valorar si aplica una atenuante de dilaciones indebidas por el largo tiempo transcurrido a la instrucción”.

“Son hechos de 2013, que empezó la instrucción más tarde, pero son muchos años de instrucción, y esto puede llevar una rebaja muy sensible de las penas, insisto en el caso de que haya una sentencia condenatoria.

Y esto en la ciudadanía, como también comentabas, genera en conjunto en estos grandes casos de corrupción una comprensible percepción de impunidad“, proseguía el juez.

Por último, el colaborador recordaba que, “a menudo que lo que ocurre es que se dan penas muy bajas, en algunos supuestos, lo hemos visto ahora cuando se hablaba de piezas del caso Gürtel, de la contabilidad en vez del partido afectado, cuando se reúnen datos sobre los principales dirigentes nunca ya se les puede juzgar porque opera la prescripción, porque ha pasado ya mucho tiempo”:

“La responsabilidad política es prácticamente imposible porque ya no queda casi nadie en activo de los protagonistas de esos grandes casos de corrupción, y cuando pasan 10, 12, 14 años, la gente va envejeciendo, puede tener deterioros cognitivos, puede fallecer, los testigos pierden la memoria y el resultado final, efectivamente, las penas o son inexistentes o pueden ser muy bajas”.