El fiscal general del Estado destapa los tres “momentos” de la calumnia del Gobierno de Ayuso en su contra: “Un choque institucional”.

García Ortiz aseguró que la nota por la que también se le terminó condenando fue una “respuesta institucional” a este “choque”.

Álvaro García Ortiz en ‘Lo de Évole’.

El ex fiscal general del Estado rompía su silencio tras haber sido condenado por el Tribunal Supremo este domingo en Lo de Évole.

El jurista insistió en que no fue el responsable de la filtración del correo del novio de Ayuso, en el que a través de su abogado reconocía un doble delito fiscal, y en que él se dedicó a “contar la verdad” frente a una “calumnia” contra la Fiscalía. Sobre este último asunto, García Ortiz quiso profundizar en los tres “momentos” que formaron parte de ella y que se gestaron desde la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

.La sentencia no se redactó hasta casi tres semanas después de darse a conocer el fallo. Finalmente, se esgrimió que había una “convergencia de indicios” que le señalaban como culpable de la filtración del correo de González Amador.

Cabe recordar que la filtración se corresponde con un hilo de mails entre la defensa del empresario y el fiscal Julián Salto.
.
La pareja de Ayuso hacía un “reconocimiento de los hechos” para evitar una posible pena de prisión y, como respuesta, el fiscal decía: “No será obstáculo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible“.

Para el ex fiscal general, esta frase es “la que se manipula, claramente” para dar a entender que la Fiscalía ofreció un pacto: “No puedes descontextualizar ese mail con los anteriores, con el inicio.

Es una formula de cortesía”. Y es que este último correo fue publicado por El Mundo diciendo que el Ministerio Fiscal había propuesto el acuerdo al novio de Ayuso.

García Ortiz sostuvo durante la entrevista que esto fue “una calumnia” que provenía de Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Ayuso. Algo que el propio MAR reconoció en su declaración ante el Tribunal Supremo.

El jurista desgranó que esta “calumnia” tuvo tres momentos” y que todos y cada uno de ellos salieron del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

El primero, la mentira de que era el fiscal quien ofrecía negociar; el segundo, que se había retirado la oferta a González Amador y se había prohibido el acuerdo; el tercero, que esa orden venía “de arriba”.

.El mismo Miguel Ángel Rodríguez compartió a través de su cuenta de X -anterior Twitter- todas estas mentiras el día que se publicaron las noticias sobre las negociaciones entre la Fiscalía y la defensa de González Amador: “Resumen de la locura de hoy: la Fiscalía ofrece por email un acuerdo al sr. González; antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes de arriba para que no haya acuerdo y, entonces vayan a juicio”.

Frente a estas acusaciones, García Ortiz decidió emitir la nota de prensa por la que terminó también se le terminó condenando: “Estaban calumniando a la Fiscalía, había que dar una respuesta institucional.

Había un interés informativo y una necesidad”. El jurista calificó lo que estaba ocurriendo de “choque institucional“, por lo que había que dar una “respuesta institucional”: “El ciudadano tenía derecho a que una institución pública le dijera la verdad, me parecía lógico”.

Con respecto a la nota, añadía también lo siguiente: “Si la Fiscalía va a sacar una nota informativa, ¿qué necesidad tiene de filtrar? Una cosa no casa con la otra”, apuntaba, asegurando que esta nota “es la evidencia de que por mi parte no había problema en contar la verdad”.